Was die Wissenschaft
wirklich sagt

Wir haben die in PubMed indexierte Literatur zur Photobiomodulation zusammengetragen und anschliessend die belastbarsten Publikationen jeder Indikation ausgewählt. Sie sind hier auf Deutsch zusammengefasst — auch jene, die nicht zu unseren Gunsten ausfallen.

472auf PubMed gesammelte Publikationen (Meta-Analysen, systematische Übersichtsarbeiten, randomisierte Studien, 2013–2026)
64ausgewählt und auf Deutsch zusammengefasst, 4 pro Indikation
8kommen zu einem günstigen Schluss
18kommen zu dem Schluss, dass die Belege unzureichend sind

Diese drei letzten Zahlen hätten wir auch weglassen können. Sie sagen jedoch das Wesentliche: Die Photobiomodulation ist ein reales, aktives Feld, das jedoch je nach Indikation noch ungleich ist. Manche Anwendungen sind gut dokumentiert, andere beruhen auf zu kleinen oder zu heterogenen Studien. Sie haben ein Recht darauf, vor dem Kauf zu wissen, was worauf zutrifft.

Gebrauchsanweisung

Nicht alle Studien sind gleichwertig

Zwei Anhaltspunkte genügen, um diese Seite zu lesen: die Art der Publikation und das, was ihre Autoren schlussfolgern. Wir zeigen beides auf jeder Karte, ohne es zu unseren Gunsten zu sortieren.

Die Art

Eine Meta-Analyse fasst die Ergebnisse mehrerer Studien zusammen: Das ist die höchste Stufe. Eine systematische Übersichtsarbeit erfasst und bewertet die Literatur. Eine randomisierte Studie vergleicht eine behandelte Gruppe mit einer per Los bestimmten Kontrollgruppe — der Massstab, um eine Wirkung zu belegen.

Die Schlussfolgerung

günstig die Autoren schliessen auf einen Nutzen. differenziert mögliche Wirkung, aber begrenzte Belege oder zu heterogene Protokolle. unzureichend keine ausreichenden Belege oder negatives Ergebnis.

Die Publikationen

Nach Indikation

Vor dem Kauf zu lesen

Was diese Studien nicht sagen

Eine wissenschaftliche Publikation bezieht sich auf ein bestimmtes Gerät, eine bestimmte Dosis, eine bestimmte Population. Sie besagt nicht, dass ein handelsübliches Gerät bei Ihnen dasselbe Ergebnis erzielt.

Die Parameter zählen ebenso viel wie die Technologie

Zwei Geräte mit „660 nm“ können zehnfach unterschiedliche Dosen abgeben. Das ist der erste Grund für widersprüchliche Ergebnisse zwischen Studien — und zwischen Anwendern.

Ein statistischer Effekt ist kein spürbarer Effekt

Ein signifikanter Unterschied in einer Gruppe von 60 Personen kann individuell unmerklich bleiben. Umgekehrt ist das Fehlen eines Nachweises kein Nachweis für das Fehlen einer Wirkung.

Es handelt sich um Wellness-Geräte

Wir verkaufen keine Medizinprodukte und wir behandeln keine Krankheiten. Wenn Sie eine Erkrankung haben, klärt sich die Frage mit einer Ärztin oder einem Arzt — nicht mit einem Gerätehändler.

Eine Frage zu einer Studie?

Wir haben sie gelesen

Unser Assistent hat Zugriff auf das gesamte Korpus, nicht nur auf die 64 hier veröffentlichten Datenblätter. Fragen Sie ihn, was die Literatur zu Ihrer Situation sagt: Er nennt seine Quellen.

Geräte ansehen